Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.12.2020 року у справі №303/2983/19

Ухвала

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 303/2983/19

провадження № 61-4745ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект ", акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") засобами поштового зв'язку 22 березня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року, 01 липня 2021 рокуТОВ "Кей-Колект" строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ТОВ "Кей-Колект" просить поновити строк на касаційне оскарження, ТОВ "Кей-Колект" зазначав, що раніше подало касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року була повернута. Проте пропустило цей строк із поважних причин, у зв'язку із тим, що товариство усунуло недоліки, а саме надало уточнену касаційну скаргу, однак з неналежним усуненням недоліків на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2020 року склалася у зв'язку із тим, що більшість працівників компанії, у тому числі юриста та адвокати з якими співпрацює ТОВ "Кей-Колект" та які безпосередньо займаються претензійною-позовною роботою в ТОВ "Кей-Колект", перебували на лікарняному у зв'язку із хворобою COVID-19, фактично серед співробітників компанії в період з грудня 2020 року по січень 2021 року була епідемія коронавірусу, тому усуненням недоліків займалися працівники, які не мають ані юридичної освіти, ані необхідних знань та навичок. Копію ухвали Верховного суду від 04 березня 2021 року про повернення касаційної скарги ТОВ "Кей-Колект" отримало 15 березня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду представник ТОВ "Кей-Колект" наручно отримало 18 листопада 2020 року. На підтвердження казаних обставин надано: копію результатів досліджень від 26 листопада 2020 року про виявлення COVID-19 у адвоката Федяніна Віктора Ігоровича, з яким співпрацює ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" з доказами підтвердження співпраці, копію результатів досліджень від 25 листопада 2020 року про виявлення COVID-19 у адвоката Деренько Зоряни Михайлівни, з якою співпрацює ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" з доказами підтвердження співпраці, копію результатів досліджень від 17 грудня 2020 року про виявлення COVID-19 у адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича, з яким співпрацює ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" з доказами підтвердження співпраці, копію результатів досліджень від 01 грудня 2020 року про виявлення COVID-19 у юриста Черепаніна Івана Миколайовича, з яким співпрацює ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" з доказами підтвердження співпраці, ? копію результатів досліджень від 29 листопада 2020 року про виявлення COVID-19 у юриста Омельчука Олександра Сергійовича, з яким співпрацює ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" з доказами підтвердження співпраці, копію оскаржуваної постанови з відповідною відміткою про отримання копії оскаржуваної постанови товариством 18 листопада 2020 року, копія довідки апеляційного суду №2.1-13/15869/2021 від 14 липня 2021 року про отримання ТОВ "Кей-Колект" наручно 19 листопада 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині 2 статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду визнано припиненою іпотеку та виключено записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - це фактично, дає можливість позивачу скасувати усі наявні у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження і здійснити продаж предмету іпотеки, що неабияк в подальшому ускладнить виконання постанови Верховного Суду у разі задоволення касаційної скарги ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини 8 статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/2983/19.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/2983/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект ", акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов