Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.09.2019 року у справі №713/2101/18

Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 713/2101/18

провадження № 61-16891св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Управління Держгеокадастру

у Чернівецькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у складі колегії суддів:

Одинака О. О., Владичана А. І., Кулянди М. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М., Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною власністю, та визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 13 вересня 2007 року між

ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), правонаступником якого є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у іпотеку земельні ділянки площею 0,0300 га, 0,4259 га, 0,2500 га, які розташована у с.

Мигове Вижницького району Чернівецької області, та житловий будинок

з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться

по АДРЕСА_1.

Вказувала, що спірне нерухоме майно набуте нею та ОСОБА_2 за час їхнього спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за рахунок спільних коштів та праці.

Зазначала, що вона не надавала згоди на передання в іпотеку

ОСОБА_2 спірного нерухомого майна.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0392, вартістю 10 620 грн; земельну ділянку площею 0,4259 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0318, вартість 150 769 грн; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0272, вартістю

107 250 грн, які розташовані у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області; житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, вартістю 7 716 грн;

- поділити їхнє спільне з ОСОБА_2 майно, виділивши їй та ОСОБА_2 у власність по 1/2 частки вказаного вище нерухомого майна;

- визнати іпотечний договір, укладений 13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М. та зареєстрований у реєстрі

за № 3319, недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє

ОСОБА_3, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів того, що спірне майно придбане за рахунок спільних коштів чи спільної праці подружжя, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у цій частині.

Наявність судового рішення про визнання факту проживання

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю з березня 2000 року до січня 2015 року без реєстрації шлюбу, не дає підстав вважати недійсним договір іпотеки, який укладений в 2007 році. Вказане судове рішення не впливає на зміст правовідносин, які склалися у зв'язку з укладенням спірного договору, оскільки на момент укладення оспорюваного правочину власником предмета іпотеки був ОСОБА_2, який під час нотаріального посвідчення договору зазначав, що на момент придбання майна у фактичних шлюбних відносинах не перебував.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня

2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції на підставі належно оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували того, що рішенням Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 08 липня 2015 року у справі № 725/2507/15 встановлено факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім'єю з березня 2000 року до січня 2015 року без реєстрації шлюбу. Отже, факт спільного проживання однією сім'єю встановлений судовим рішенням та не підлягає доказуванню.

Зазначає, що судами безпідставно не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 листопада 2018 року

у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що спірне майно

є особистою приватною власністю ОСОБА_2, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, оскільки у матеріалах справи відсутнє рішення суду про визнання цього майна його особистою приватною власністю.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4,

в якому зазначає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,

а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня

2015 року визнано факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю з березня 2000 року до січня 2015 року без реєстрації шлюбу (а. с. 11 т. 1).

Відповідно до державного акта серії ЯЕ № 175689 від 02 березня 2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0392, яка розташована у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області (а. с. 12 т. 1).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,4259 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0318, яка розташована у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується державним актом серії ЯЕ № 175688 від 15 лютого 2007 року (а. с. 16-17

т. 1).

Згідно з державним актом серії ЯА №423106 від 15 лютого 2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0272, яка розташована у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області (а. с. 20-21 т. 1).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року

ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок

з надвірними спорудами, який знаходиться по

АДРЕСА_1 (а. с. 24-25 т. 1).

13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 для забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 11 вересня 2007 року передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0392; земельну ділянку площею 0,4259 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0318; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0272, які розташовані у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області; житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, який знаходяться по

АДРЕСА_1 (а. с. 84-87 т. 1).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13 вересня 2007 року він повідомив нотаріуса про те, що земельні ділянки площею 0,0300 га,

0,4259 га, 0,2500 га, які розташовані у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, та житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, які знаходяться по

АДРЕСА_1, є його особистою власністю, оскільки під час їх придбання він у шлюбі не перебував, спільно однією сім'єю ні з ким не проживав, гроші на купівлю майна витрачав особисті (а. с. 88 т. 1).

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області

від 18 лютого 2014 року визнано неправомірними дії ОСОБА_2, пов'язані із здійсненням зміни права власності на предмет іпотеки, а саме: поділу земельних ділянок, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 13 вересня 2007 року № 71107Z41, укладеним між

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та

ОСОБА_2, без письмової згоди іпотекодержателя.

Визнано неправомірними дії фірми "Здвижин", пов'язані з виготовленням технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, які перебувають в іпотеці ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно з іпотечним договором від 13 вересня 2007 року № 71107Z41, а саме: земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер undefined, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби; земельної ділянки площею 0,4259 га, кадастровий номер undefined, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:0272, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд.

Визнано неправомірними дії Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області, пов'язані з скасуванням записів про державну реєстрацію земельних ділянок та скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, що перебувають в іпотеці ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно з іпотечним договором від 13 вересня

2007 року № 71107Z41.

Зобов'язано Держземагентство у Вижницькому районі Чернівецької області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися

в результаті поділу земельних ділянок, що перебувають в іпотеці

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно з іпотечним договором від 13 вересня 2007 року № 71107Z41, та відновити стан земельних ділянок, який існував до їх поділу.

Визнано неправомірними дії реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, пов'язані з проведенням державної реєстрації речових прав на земельні ділянки за ОСОБА_1,

асаме:

- земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1111, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

- земельної ділянки площею 0,213 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1110, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1109, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язано реєстраційну службу Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області скасувати державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки за ОСОБА_1, а саме:

- земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1111, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

- земельної ділянки площею 0,213 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1110, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер 7320585000:01:001:1109, розташованої у с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а. с. 64-70 т. 1).

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 713/115/14-ц в частині зобов'язання Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельних ділянок, що перебувають в іпотеці ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з іпотечним договором від 13 вересня 2007 року № 71107Z41, та відновлено стан земельних ділянок, який існував до їх поділу, зобов'язано Держземагентство у Вижницькому районі Чернівецької області об'єднати земельні ділянки, що утворилися в результаті поділу земельних ділянок, що перебувають в іпотеці ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з іпотечним договором від 13 вересня

2007 року № 71107Z41, та відновлено стан земельних ділянок, який існував до їх поділу.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 29 січня 2020 року справу № 523/14489/15-ц (провадження № 61-1517св17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у цій справі зареєстровано провадження № 14-22цс20.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що

у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також

з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною 2 статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених Частиною 2 статті 415 ЦПК України, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному Частиною 2 статті 415 ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 61-1517св17).

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 713/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Управління Держгеокадастру

у Чернівецькій області, про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною власністю, та визнання договору іпотеки недійсним до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 61-1517св17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк