Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2020 року у справі №754/4298/18
Ухвала КЦС ВП від 23.04.2019 року у справі №754/4298/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 754/4298/18

провадження № 61-762 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

21 серпня 2019 року Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в складі судді Лісовської О. В., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів Яворського М.

А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 задоволено та заяву про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишено без розгляду.

06 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду в частині відмови у стягненні судових витрат та просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 оскаржує постанову Київського апеляційного суду в частині відмови у стягненні судових витрат.

Відповідно до частини 5 статті 142 ЦПК України в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Установивши, що ОСОБА_1 правнича допомога надавалася адвокатом Каленською Т. М. на підставі доручення Першого Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2018 року № 2343 та від 28 березня 2019 року № 2749, а також те, що належних та допустимих доказів щодо понесення ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних із розглядом вказаної справи, та доказів, які б підтверджували необґрунтованість дій позивача, не надано, апеляційний суд дійшов правильного висновку про безпідставність вимоги апеляційної скарги щодо відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук