Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2018 року у справі №309/1753/17

Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61-4275 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику необхідно зазначити, яку саме ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року він оскаржує та у якій цивільній справі.

У жовтні 2017 року на виконання зазначеної ухвали заявник направив звернення з доданими до нього матеріалами, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується з діями пенсійного фонду щодо призначення йому пенсії без урахування пільгового стажу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року строк для усунення недоліків продовжено до 24 листопада, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: заявнику необхідно зазначити яку саме ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року він оскаржує та у якій цивільній справі.

У листопаді 2017 року на виконання зазначеної ухвали заявник направив заяву, у якій просив продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки заявник не зазначив чи переглядалася оскаржувана ухвала в апеляційному порядку та для надання копії ухвали апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

"Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України,

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

У лютому 2018 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року про усунення недоліків, заявник надіслав заяву, у якій зазначив, що на даний час хворіє, що унеможливлює надання ним копії ухвали апеляційного суду. Доказів поважності причин невиконання зазначеної ухвали заявник не надав.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ураховуючи наведене та невиконання ухвали суду про усунення недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик