Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.01.2021 року у справі №523/5366/14

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 523/5366/14

провадження № 61-19017 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими до неї документами вона не отримувала, про наявність такої справи та судових засідань не знала. Дізналася про рішення апеляційного суду 17 листопада 2020 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень після того як її виселили з квартири.

Відповідно до вимог частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з статтею 44 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Верховний Суд у своїй практиці дотримується позиції, яку і Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях, про те, що особа, яка добросовісно користується начастиною 3 статті 394 ЦПК України процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз тексту судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року свідчить про те, що в судовому засіданні був представник відповідача, яка позовні вимоги не визнала та надала пояснення.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не знала про наявність такої справи та не отримувала позовну заяву з додатками, не беруться до уваги.

Оскаржуване рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 грудня 2014 року.

Виключні випадки, передбачені частиною 3 статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною 3 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук