Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.10.2020 року у справі №204/5775/15

Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 204/5775/15

провадження № 61-15127ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником Шпаковою Ольгою Сергіївною, на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, які 27 жовтня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) усунуто.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України) зазначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі 6-290цс16, від 18 лютого 2016 року у справі № 6-244цс14.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником Шпаковою Ольгою Сергіївною, на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності.

Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/5775/15.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков