Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.09.2018 року у справі №711/3528/17

Ухвала

6 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/3528/17

провадження № 61-7663ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області

від 5 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 1 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з

дня отримання копії цієї ухвали. Заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 768 гривень або докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

23 листопада 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law8~) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана касаційна скарга на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції ~law9~ передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 6 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 3 листопада 2017 року документ, що підтверджує сплату судового

збору, до суду касаційної інстанції не надійшов, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області

від 5 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко