Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.10.2018 року у справі №2-3294/11

Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3294/11

провадження № 61-6006ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкас від 23 листопада 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Учервні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкас

від 23 листопада 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 30 січня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 23 листопада 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас

від 23 листопада 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 30 січня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков