Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.10.2018 року у справі №554/3758/18

Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/3758/18

провадження № 61-45452 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, судді Апеляційного суду Полтавської області, Державної служби з надзвичайних ситуацій про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для належного оформлення апеляційної скарги, зазначення всіх учасників справи, а також подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій він просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду як таку, що не ґрунтується на обставинах справи та прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для належного оформлення касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4 останній подав до суду заяву, в якій зазначив, що в апеляційній скарзі відсутні недоліки.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 357 ЦПК України, застосовуються положення частиною 2 статті 357 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Частиною 1 статті 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що ОСОБА_4 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, не оформив апеляційну скаргу належним чином та не подав до суду її копії відповідно до кількості учасників справи, а тому наявні правові підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат