Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.08.2019 року у справі №367/1711/19

Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 367/1711/19

провадження № 61-14988ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Черкаській області, про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила заяву з доданими до неї документами на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року, вважаючи, що її повноваження належно засвідчені.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року заявником не виконані.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 статті 62 ЦПК України).

Частиною 9 статті 62 ЦПК України встановлено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ураховуючи наведене, доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заслуговують на увагу та не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції, оскільки суду касаційної інстанції надана не засвідчена у встановленому порядку "доверенность" (мовою оригіналу).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 серпня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Черкаській області, про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець