Історія справи

Ухвала ВП ВС від 13.11.2019 року у справі №498/496/17
Ухвала КЦС ВП від 09.05.2018 року у справі №498/496/17

Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 498/496/17

провадження № 61-22883св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Бурлакова С. Ю., Крата В. І., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач 1 - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович,

представники відповідача 1: Бойко Анна Володимирівна, Матвєєв Віталій Юрійович, Расторова Дар'я Анатоліївна,

відповідач 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник відповідача 2 - Кустова Тетяна Вікторівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Цюри Т. В. від 05 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк") Кадирова В. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) про захист справ споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що 25 лютого 2015 року між нею та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір банківського вкладу № 003-15843-250215 у сумі 240
000 грн, терміном дії до 27 березня 2015 року. 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., який відмовляється включати її до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО з належною їй сумою в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року № 004-15843-250215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та нею; зобов'язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.

В. включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО з належною їй сумою в розмірі 200 000,00 грн на підставі зазначеного вище договору банківського вкладу. Крім того, просила зобов'язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Багк" Кадирова В. В. подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн та зобов'язати ФГВФО виплатити їй гарантовану суму відшкодування коштів у розмірі 200 000,00
грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., ФГВФО про захист справ споживачів закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вказаний спір пов'язаний із здійсненням ФГВФО у ПАТ "Дельта Банк" своїх владно-управлінських функцій та повноважень відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Тому такий спір, предметом якого являється перевірка законності дій та рішень посадової особи ФГВФО щодо виконання покладених на неї владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність законам України та іншим нормативно-правовим актам, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року в частині закриття провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", ФГВФО про захист прав споживачів про визнання за нею права на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО з належною їй сумою в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 25 лютого 2015 року № 004-15843-250215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, скасовано та направлено справу для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звернення позивача до ФГВФО з позовом про визнання права на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернулася за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2018 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В. В. подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині направлення справи для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства до того ж суду першої інстанції в іншому складі та залишити в цій частині в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що вимоги позивача про визнання за нею права на відшкодування коштів не мають характеру цивільних, оскільки питання про те, чи має особа таке право, приймається виключно уповноваженою особою ФГВФО (а не банком) під час здійснення тимчасовою адміністрацією своїх законних повноважень. Позивач не пред'являла жодних цивільно-правових вимог до ПАТ "Дельта Банк" як сторони договору банківського вкладу та не оскаржувала цивільно-правову угоду. Натомість, позовні вимоги заявлені до відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень. Спірні правовідносини стосуються саме включення до реєстру вкладників, на підставі якого відшкодовується гарантована сума вкладу Фондом і у даному випадку уповноважена особа Фонду, формуючи відповідний реєстр та передаючи його до Фонду виконує процедурні, публічні функції держави, що стосується гарантованої державною суми банківського вкладу, яка відшкодовується незалежно від перебігу процедури ліквідації банку за рахунок наявних у державного органу - Фонду коштів. Спірні правовідносини виникли не у зв'язку з порушенням банком цивільного права позивача, а на підставі діяльності уповноваженої особи ФГВФО, як суб'єкта владних повноважень, отже включення вкладника до реєстру є наслідком визначення уповноваженою особою права особи на отримання саме нею відшкодування за вкладом. Тому позовні вимоги про визнання за позивачем права на відшкодування коштів за вкладом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 498/496/17 з Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 498/496/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист справ споживачів, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко С. Ю. Бурлаков В. І. Крат В. М.

Коротун