Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2019 року у справі №243/9220/17

Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9220/17

провадження № 61-4808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявникам роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року отримано заявниками 11 червня 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 25 березня 2019 року та від 30 травня 2019 року ні ОСОБА_1, ні його представником ОСОБА_2 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникам на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року визнати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов