Історія справи

Постанова ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №234/15610/18
Ухвала КЦС ВП від 29.01.2019 року у справі №234/15610/18

УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 234/15610/18

провадження № 61-8082ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В.

А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людиниМіністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною, незаконною, неправомірною бездіяльність Прокуратури Донецької області та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що 03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Краматорської місцевої прокуратури в порядку, визначеному статтею 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), про вжиття заходів щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 12014050390002670, в якому він визнаний потерпілим.

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Хорс К. Б. скаргу не розглянув, обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк не дав, тобто не захистив права і свободи людини і громадянина ОСОБА_1, чим порушив присягу прокурора.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 17 травня 2017 року (справа № 234/6820/17, провадження № 1-кс/234/2302/17) зобов'язано керівника Краматорської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 03 травня 2017 у визначений частиною 2 статті 308 КПК України строк і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обов'язкові для виконання вказівки.

Проте скаргу на час звернення до суду з цим позовом не було розглянуто.

Протиправною, незаконною бездіяльністю держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області в особі керівника Краматорської місцевої прокуратури Хорса К. Б. порушені законні права позивача на розгляд звернення і отримання обґрунтованої відповіді, а також на справедливий судовий розгляд в розумні строки, внаслідок чого завдано моральну шкоду, яка полягає у глибоких душевних стражданнях.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив:

визнати протиправною, незаконною, неправомірною бездіяльність Прокуратури Донецької області, яка полягає в невиконанні керівником Краматорської місцевої прокуратури Хорсом К. Б. його службових обов'язків щодо встановлення розумних строків проведення слідчих дій відповідними прокурорами під час процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 12014050390002670 від 06 грудня 2014 року за результатами розгляду його скарги від 03 травня 2017 року, а також щодо невиконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2017 року № 1-кс/234/2302/17 у справі № 234/6820/17;

стягнути з держави України 134 028,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року залишено в силі. Скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецькогоапеляційного суду від 14 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 травня 2020 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, надіслав засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року та постанову Донецькогоапеляційного суду від 14 квітня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102
грн.

Ціна позову в цій справі становить 134 028,00 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

У касаційній скарзі відсутні посилання на вказані вище обставини, які є підставами для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуванізаявником судовірішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягаютькасаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук