Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.05.2019 року у справі №211/5562/18

Ухвала

Іменем України

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 211/5562/18

провадження № 61-2129ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькова Ольга Сергіївна, ОСОБА_1, про визнання незаконними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькова Ольга Сергіївна, ОСОБА_1, у якій просило визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з АТ "Укрзалізниця" у виконавчому провадженні № 59124232,29 250 грн по виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче з примусового виконання виконавчого листа № 211/5562/18 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, заданої внаслідок смерті батька на виробництві в розмірі 150 000 грн. 20 травня 2019 року АТ "Укрзалізниця" здійснено сплату боргу з врахуванням вимог статей 164, 165, 167 та 168 Податкового кодексу України, та перераховано на користь стягувача грошові кошти в сумі 120 750 грн, прибутковий податок з суми моральної шкоди в розмірі 27 000
грн та військовий збір з суми моральної шкоди в розмірі 2 250 грн. 05 червня 2019 року з поточного рахунку АТ "Укрзалізниця" було примусово стягнуто кошти в сумі 90 560 грн, тобто рішення було виконано в сумах більших, ніж зазначено у самому рішенні.

Посилаючись на те, що діями державного виконавця було порушено права та законні інтереси стягувача, АТ "Українська залізниця" просило скаргу задовольнити.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року скаргу задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Стицькової О. С. в частині стягнення з АТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 59124232 по виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду у справі № 211/5562/18 надлишкової суми в розмірі 730 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" залишено без задоволення. Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до статті 447 ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 травня 2019 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 211/5562/18 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві в розмірі 150
000 грн.

Постановою Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 16 травня 2019 року об'єднано виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 211/5562/18 та 211/5561/18, виданих 23 квітня 2019 року про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми моральної шкоди, завданої внаслідок смерті працівника на виробництві в розмірі 150 000 грн на користь кожного.

Відповідно до платіжного доручення № 1850459 від 20 травня 2019 року АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на виконання рішення суду апеляційної інстанції було перераховано на рахунок потерпілого ОСОБА_1.120 750 грн та сплачено в рахунок податку 27 000 грн і військовий збір у розмірі 2 250 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", а також рішеннями, які відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій, дійшли правильного висновку про те, що оскільки виконується рішення суду про стягнення на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві, тому стягнута на підставі рішення суду сума не підлягає оподаткуванню, відповідно державний виконавець зобов'язаний виконати судове рішення про стягнення відшкодування у повному розмірі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не вбачається порушення судами норм Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України, а також значення наслідків розгляду поданої касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 і 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькова Ольга Сергіївна, ОСОБА_1, про визнання незаконними дій державного виконавця відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун