Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.12.2018 року у справі №619/1885/17

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 619/1885/17

провадження № 61-17749ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 30 вересня 2010 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га на АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га но АДРЕСА_1, який зареєстрований 05 листопада 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011069300128, серія державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 076913, кадастровий номер 6322056501:00:000:0238, скасувавши його державну реєстрацію. Скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру undefined. Здійснено розподіл судових витрат.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого постановлено ухвалу від 06 грудня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянкивідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний