Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.08.2019 року у справі №554/858/18

Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 554/858/18

провадження №61-14888ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фірма "Заря" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ "Фірма "Заря" та ОСОБА_3

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області, в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Архітектурно-будівельної інспекції України, задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та залишити в силі ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто вказаними нормами не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції про затвердження мирової угоди у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційних судів за результатами такого перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктами 1, 2 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець