Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 15.03.2021 року у справі №336/3728/19

Ухвала13 травня 2021 рокум. Київсправа № 336/3728/19провадження № 61-2967ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Габуєвим Георгієм Юрійовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Габуєвим Г. Ю., на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Габуєвим Г. Ю., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею
389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 13 квітня 2021 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.Згідно із частиною
3 статті
3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Наведені у клопотанні обставини для звільнення від сплати судового збору є по суті аналогічними зазначеним заявником у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке вже було вирішено Верховним Судом.Оскільки нових обставин як підстав звільнення від сплати судового збору, нових доказів на підтвердження умов, визначених статтею
8 Закону України "Про судовий збір" заявником не надано, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
Згідно із частиною
3 статті
185, частини
2 статті
393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року").При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він не довів наявність обставин для звільнення його від сплати судового збору.Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 травня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Габуєвим Г.Ю., потрібно вважати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина
7 статті
185 ЦПК України).Керуючись статтями
185,
392,
393 ЦПК України, Верховний СудУХВАЛИВ:У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Габуєвим Георгієм Юрійовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Суддя Р. А. Лідовець