Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2020 року у справі №688/3362/19

Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 688/3362/19

провадження № 61-5333ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 грудня 2019 року прийнято відмову позивача товариства

з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (далі - ТОВ "Лотівка Еліт")

від позовних вимог до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля" (далі - ТОВ "Єлисейські поля"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право.

Закрито провадження у справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ "Єлисейські поля" на користь

ТОВ "Лотівка Еліт" з кожного по 3 842 грн судових витрат по сплаті судового збору та по 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Єлисейські поля" задоволено.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 грудня 2019 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано.

Повернуто ТОВ "Лотівка Еліт" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову згідно платіжних доручень № 4867, № 4856

від 05 вересня 2019 року, в розмірі 3 842 грн.

У задоволенні заяви ТОВ "Лотівка Еліт" про відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, відмовлено.

18 березня 2020 року до Верховного Суду ТОВ "Лотівка Еліт" подало касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Як на підставу для скасування оскарженого судового рішення заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною 1 статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка підлягає віднесенню до малозначних.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання

права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, стабілізувати цивільні правовідносини.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей ЦПК України малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

ТОВ "Лотівка Еліт" не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат на загальну суму 14 684 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише

за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову

в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена в розділі І Загальних положеннях ЦПК України, то її дія

поширюється й на стадію касаційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що ТОВ "Лотівка Еліт" оскаржує постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат за результатами закриття провадження у справі, відсутність предмету спору по суті, вчинені процесуальні дії, справа на цій процесуальній стадії, враховуючи майновий критерій та критерій складності, може бути віднесена до категорії малозначних.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі

не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ "Лотівка Еліт" подало касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого

2020 року у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління

Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович