Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.11.2018 року у справі №622/1121/17

Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 622/1121/17

провадження № 61-46364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого об'єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (далі - ПАТ "Харківгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об'єму природного газу.

В обґрунтування позову зазначило, що товариство надає послуги з розподілу природного газу, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ. 31 травня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), на підставі якого оператором ГРМ було відкрито о/р НОМЕР_1.30 травня 2017 року в будинковолодінні по АДРЕСА_1 контролером ПАТ "Харківгаз" зроблено контрольне зняття показань лічильників (контрольний огляд вузлів обліку) та встановлено порушення Кодексу ГРС: "робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу". Складено акт про порушення від 30 травня 2017 року № 172, який споживач підписав без зауважень та заперечень. 01 червня 2017 року складений акт про виявлені порушення, згідно якого оператором ГРМ висловлено сумніви у правильності роботи лічильника газу через неврахування газу при роботі пічки ("не рахує ПГ-1"), який споживач також власноруч підписав; лічильник газу був демонтований для проведення експертизи в лабораторії ПАТ "Харківгаз" по повірці побутових лічильників газу. 09 червня 2017 року комісією ПАТ "Харківгаз" спільно з ДП "Харківстандартметрологія" проведено експертизу ЗВТ та пломб. Експертизою лічильника газу № 429 не виявлено несанкціонованого втручання в газовий лічильник. Споживач на проведення експертизи не з'явився. Довідкою ДП "Харківстандартметрологія" від 13 червня 2017 року встановлено про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки в побутовому лічильнику газу типу РЛ-4, зав. № 081850, Підстави для визнання ЗВТ непридатним: "Основна відносна похибка лічильника газу перевищує допустимі межі". 21 червня 2017 року відбулося засідання комісії ПАТ "Харківгаз" з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ "Харківгаз", на яке був запрошений абонент.

Складено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Споживач був присутнім на засіданні комісії, але зазначені документи не підписав. Згідно акту-розрахунку від 21 червня 2017 року за період з 10 березня 2017 року по 31 травня 2017 року витрата газу за граничними об'ємами споживання склала - 1045,69 м 3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу - 67,95 м3.

Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання становить: 997,74 м3 (1 045,69 м3-67,95 м3), вартість якого за цінами закупівлі ПАТ "Харківгаз" - 8 314,53 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, ПАТ "Харківгаз" просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 8 314,53 грн та судовий збір.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, у задоволенні позову ПАТ "Харківгаз" відмовлено.

18 жовтня 2018 року ПАТ "Харківгаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 8 314,53 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях частина 6 статті 19 ЦПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого об'єму природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак