Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2019 року у справі №753/17282/18

Ухвала

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 753/17282/18

провадження № 61-4918ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого

2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"

(далі - ~law11~) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law12~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law13~.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, який підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 09 квітня 2019 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У червні 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306301726602, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 09 квітня 2019 року,

з довідкою поштового відділення про причину повернення -

"за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 листопада 2019 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_1),

яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У січні 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306303551303, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 18 листопада 2019 року,

з довідкою поштового відділення про причину повернення -

"інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копії ухвал суду касаційної інстанції від 18 листопада 2019 року

та від 18 червня 2020 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У липні 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306304831784, в якому надіслано

ОСОБА_1 копії ухвал суду від 18 листопада 2019 року та від 18 червня 2020 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності ~law14~)у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 3 статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 серпня 2020 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 09 квітня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська