Ухвала

10 червня 2019 року

справа № 752/20365/16-ц

провадження № 61-24660св18

справа № 355/323/17

провадження № 61-26587св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у складі судді Лисюка О. Д. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Мельника Я. С., Фінагєєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Баришівське об'єднане управління ПФУ Київської області), визнати невиплачену пенсію в розмірі 127
162,99 грн спадковим майном та стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - ГУ Державної казначейської служби України у Київській області) на її користь 127 162,99 грн.

Баришівський районний суд Київської області рішенням від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав нараховану але не виплачену ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію в сумі 127 162,99 грн спадковим майном померлого.

Стягнув з ГУ Державної казначейської служби України у Київській області на користь ОСОБА_1 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але не одержані ним за життя 127 162,99 грн пенсійних виплат.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 25 вересня 2017 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Баришівське об'єднане управління ПФУ Київської області просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зБаришівського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою за касаційною скаргою Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило