Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2020 року у справі №668/16106/14

Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 668/16106/14

провадження № 61-2324ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-трейд-менеджмент", ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на спірне майно,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року та відкрито апеляційне провадження.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства

з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

У пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження

у касаційному порядку, а саме: 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову

у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-трейд-менеджмент", ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на спірне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков