Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.06.2019 року у справі №676/1869/18

Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 676/1869/18-ц

провадження № 61-9579св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у складі суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Подільський цемент",

третя особа - федерація профспілок Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у складі суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко