Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2018 року у справі №757/54320/17

Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/54320/17

провадження № 61-37653ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 20918 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0104337121063, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 27 липня 2018 року.

За змістом частини 5 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вручення судового відправлення представникові учасника справи вважається врученням такого відправлення і цій особі.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 10 вересня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук