Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.12.2019 року у справі №322/1327/18

Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 322/1327/18

провадження № 61-21655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (далі - ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське"), в якому з уточненням позовних вимог просило стягнути з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" 50 тис. грн

у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), та 123 463,10 грн - з ОСОБА_1.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області

від 23 липня 2019 року у задоволенні позову ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задоволено.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області

від 23 липня 2019 року скасовано.

Позов ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_1,

ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, - задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" на користь

ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 50 тис. грн у відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 123 463,10 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої

в результаті ДТП.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшлакасаційна скарга

ОСОБА_1,в якій заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі,

що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 173 463,10 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников