Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.08.2020 року у справі №127/3648/19

Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 127/3648/19

провадження № 61-11400ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А.

Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовлено ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено, а судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку частиною 1 статті 353 ЦПК України не передбачено.

У пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи із змісту положень статей 353 та 389 ЦПК України ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року щодо відмови у видачі судового наказу та щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не входять до переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку.

Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду таких ухвал, які не підлягають касаційному оскарженню (в силу вимог пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України).

Крім цього, необхідно зазначити, що оскаржуване судове рішення ухвалено у справі з предметом позову про стягнення аліментів, яка положеннями пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України віднесена до категорії малозначних, які також не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев