Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №1519/14075/2012

Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 1519/14075/2012

провадження № 61-10918ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (далі - ТОВ "Консалт Солюшенс"), звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило стягнути

з відповідачів заборгованість у розмірі 500 649,26 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року в розмірі 500 649,26 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м.

Одеси від 04 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на користь ТОВ "Консалт Солюшенс" заборгованість за кредитним договором № 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року в розмірі - 500 649,26 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилін А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, вякій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом у серпні 2012 року

із позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на день подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1
073,00 грн (3 розміри мінімальної заробітної плати - 3 219,00 грн).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 438,00 грн (один відсоток від ціни позову - 5 006,49 грн; судовий збір за подачу позовної заяви - 3 219,00 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги - 3 219,00*200%=6 438,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007 ККДБ: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку звернення до касаційного суду, то необхідно надати докази отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Відповідно до вимог частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 06 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць