Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.07.2021 року у справі №727/182/21

Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 727/182/21

провадження № 61-11749ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 183 760,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2021 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" завдані збитки у розмірі 133 624,42 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року лише 13 липня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, який не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини 1 статті 411 ПК України).

Крім того, у касаційній скарзі викладені доводи про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі у зв'язку з тим, що заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, та ця справа має виняткове значення для ОСОБА_1. Тому заявник вважає, що у цій справі наявні підстави, передбачені підпунктами б), в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 183 760,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 *100=227 000).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону, проте касаційна скарга має виняткове значення для ОСОБА_1, а тому відповідно до підпунктів б), в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України судове рішення у вказаній справі підлягає касаційному оскарженню.

Крім цього, в ухвалі від 27 серпня 2021 року про відкриття касаційного провадження у цій справі Верховний Суд вказав, що справа є малозначною у силу вимог закону, проте касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики, а тому відповідно до підпунктів а), в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у вказаній справі підлягають касаційному оскарженнюз метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено також клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року на час касаційного перегляду, яке обґрунтовано тим, що у разі відкриття виконавчого провадження на виконання оскаржуваного судового рішення на нього, як боржника, буде ще покладено обов'язок сплатити крім основної суми коштів, виконавчий збір.

Така сума для заявника є значною, оскільки його дохід є невеликим і на його утриманні перебувають непрацездатні батьки.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскарженого судового рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, до уваги судом не приймаються. Крім цього, оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець