Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 07.04.2021 року у справі №264/3739/19

Ухвала05 квітня 2021 рокум. Київсправа № 264/3739/19провадження № 61-4243ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання договорів дарування недійсними та припинення права на частку у спільному майні,ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.Згідно зі статею
390 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини
2 статті
390 ЦПК України.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини
2 статті
390 ЦПК України.ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним текстом постанови Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2012 року ознайомилась 12 лютого 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Зазначене заслуговує на увагу, а тому є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України, судовий збір сплачено.Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, від 28 квітня 2020 року у справі № 362/6056/17, від 08 листопада 2017 року у справі № 6-1447цс17;відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування норм права, якими визначається обов'язок подання заяви про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя впродовж певного строку у разі відкриття спадщини.
Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.Згідно з частиною
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною
8 статті
394 ЦПК України.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами
1,
3 частини
2 статті
389 ЦПК України.На підставі наведеного та керуючись статтями
389,
390,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/3739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання договорів дарування недійсними та припинення права на частку у спільному майні.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: В. В. ЯремкоА. С. Олійник
С. О. Погрібний