Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.10.2019 року у справі №2-2330/11

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2330/11

провадження № 61-32744св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_4,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє Сокуренко Євген Сергійович, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, ухвалене у складі судді Калінюка Р. Б., та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Плавич Н. Д., Ващенко Л. Г., Вадовської Л.

М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє Сокуренко Є. С., звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини 4 , 11 статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина 1 статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє Сокуренко Євген Сергійович, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов