Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 06.07.2021 року у справі №759/96/18

Ухвала05 липня 2021 рокум. Київсправа № 759/96/18провадження № 61-9896ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,ВСТАНОВИВ:У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 разом із його батьком - ОСОБА_1 за адресою місця проживання батька, а саме: АДРЕСА_1.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, що надійшла 16 червня 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.Частиною 1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті
389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті
392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті
392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі підпунктів 1, 2 пункту 5 частини 2 статті
392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.Згідно із частиною 8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини 2 статті
389 ЦПК України.Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті
389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Керуючись статтями
389 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитиниза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/96/18.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданідо неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у місячний строк.До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: О. М. Осіян
О. В. БілоконьН. Ю. Сакара