Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.09.2021 року у справі №755/4511/19
Постанова КЦС ВП від 30.10.2023 року у справі №755/4511/19

Ухвала

02вересня 2021 року

м. Київ

справа № 755/4511/19

провадження № 61-13995ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.

Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2 578 845 грн 44 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 2 410 789 грн

14 коп.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1, подану адвокатом -

Можаєвим М. О., залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати в частині оскаржувані судові рішення та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 616 290
грн 88 коп.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1

частини 2 статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 15 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у значному розмірі - 2 410 789 грн 14 коп., ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу ( № 755/4511/19).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 15 лютого 2021 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1 205 394 грн 57 коп. до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович