Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.10.2020 року у справі №329/593/19

Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 329/593/19

провадження №61-3212ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Дніпро) на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечипоренко Олега Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року державний виконавець Чернігівського районного ВДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечипоренко О. Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі № 329/593/19.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 20201 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Дніпро) Нечипоренко О. Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відмовлено.

У березні 2021 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Дніпро) на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі Чернігівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечипоренко Олега Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Білоконь