Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.07.2020 року у справі №607/23580/19
Ухвала ВП ВС від 28.12.2020 року у справі №607/23580/19

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 607/23580/19

провадження № 61-11092ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, про визнання недійсними договорів, зобов'язання поновити право власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з указаним позовом, у якому просив: визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов'язати реєстраційний відділ поновити право власності на земельну ділянку та незавершене будівництво які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року в задоволені позову відмовлено. Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 800 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року залишено без змін. Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року скасовано та ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 700 грн судових витрат за надання правничої допомоги. Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції компенсовано за рахунок держави.

17 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2020 року (повний текст якої складено 10 червня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позов або направити справу на новий розгляд в інший суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, надати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.

А., з адресою її перебування, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк до 30 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305036031 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 06 серпня 2020 року.

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції подано нову редакцію касаційної скарги та копію пенсійного посвідчення від 13 лютого 2019 року серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Як вбачається, з нової редакції касаційної скарги, ОСОБА_1 недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2020 року, не усунув, оскільки не зазначив адреси третьої особи - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А., а також не зазначив обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Крім цього, саме по собі посилання ОСОБА_1 в касаційній скарзі про надання конверту Тернопільського апеляційного суду, з якого вбачається, що він отримав оскаржувану постанову апеляційного суду від 05 червня 2020 року лише 04 липня 2020 року, не є доказом пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вказаний конверт в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутній.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, у відведений судом строк та станом на 02 жовтня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, про визнання недійсними договорів, зобов'язання поновити право власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков