Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2018 року у справі №161/276/18

Ухвала

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/276/18

провадження № 61-36357 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з указаною скаргою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в складі судді Філюк Т. М. скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявникам.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2018 року в складі судді Данилюк В. А. апеляційну ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для належного оформлення апеляційної скарги та подачі документів, що посвідчують повноваження представника, протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року в складі судді Данилюк В. А. апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року визнано неподаною та повернути особам, яка її подали.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому наявні правові підстави для визнання неподаною та повернення відповідної апеляційної скарги.

травня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить скасувати їх, оскільки.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд встановив що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, в даній справі визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

У березні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, подали до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

19 березня 2018 року копія вказаної ухвали була надіслана ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на адреси, вказані в апеляційній заяві.

З повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 отримали копію ухвали від 19.03.2018 року, однак вимог ухвали не виконали ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

04 квітня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_6 про відвід судді Данилюк В. А.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року зазначена заява була передана для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України та пункту 15.4 розділу 13 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_6 про відвід судді Данилюк Валентини Анатоліївни в справі за скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

До заяви про відвід судді Данилюк В. А. заявники додали копії довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Указане в апеляційній скарзі не зазначено, а тому від осіб, які подали апеляційну скаргу, вимагається уточнення того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, неповнота та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В порушення зазначеної норми до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відсутній такий документ і в матеріалах справи.

У звязку з цим ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2018 року зазначену апеляційну заяву було залишено без руху та надано строк для належного оформлення апеляційної скарги та подачі документів, що посвідчують повноваження представника, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 , 8 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції ~law23~ від 02 червня 2016 року, що набрала чинності 30.09.2016 р. ), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Так, згідно ~law24~ від
02.06.2016 року) Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції, виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 р., в судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018 р., в судах першої інстанції - з 01.01.2019 р.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, тобто до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ураховуючи викладене правильним є висновок суду, що до поданої в даній справі апеляційної заяви не додано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як представника інших осіб. Відсутні такі документи і в матеріалах справи.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені в статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з вказаного порядку.

Особи, які подали апеляційну заяву, протягом тривалого часу не вживали будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху в даній справі.

Оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, не усунули недоліки, не оформила належним чином апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі статей 185, 357 ЦПК України.

Підстави вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в їх інтересах, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат