Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №454/2108/15

Ухвала

04 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 454/2108/15

провадження № 61-37015ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. 21 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції заявник особисто отримала 28 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04 лютого 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2018 року заявником не виконані, зокрема не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у разі їх наявності, а також не зазначено усіх учасників справи, у тому числі особи, яка подає касаційну скаргу, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 лютого 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний