Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №133/2554/17

Ухвала

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 133/2554/17

провадження № 61-36727 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Аніцької Юлії Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою та просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Аніцької Ю. В. від 11 грудня 2017 року про опис та арешт земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8133 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року в складі судді Сєчко В. Л. скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Аніцької Ю. В. від 11 грудня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП №~organization0~ з виконання виконавчого листа №133/1654/16-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції виходив із того, що в головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Аніцької Ю. В. були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови від 11 грудня 2017 року, оскільки діє мораторій на відчуження земель для ведення особистого селянського господарства.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року в складі колегії суддів Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г., апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року скасовано та в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Суд апеляційної інстнації виходив із того, що ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні скарги.

19 травня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд на підставі частини 4 статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат