Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.04.2019 року у справі №464/2159/18

Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/2159/18

провадження № 61-4715 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила: стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 12
000 грн щомісячно до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років; стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн, починаючи з 20 квітня 2018 року до повноліття дитини. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення дитиною трьох років. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року змінено. Збільшено розмір аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 5 000 грн до 8 000 грн щомісячно.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК Українії ціна позову про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100,00 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик