Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.10.2019 року у справі №1708/1811/12

Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1708/1811/12

провадження № 61-36356св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором від 21 липня 2008 року № ROZ0GA0000000067, яка утворилася станом на 01 червня 2012 року, на загальну суму 54 956,22 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 439 100,30 грн, і яка складається з: 24
323,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 12 310,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 038,99 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13 268,90 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафів відповідно до договору: 250 грн - штраф (фіксована частина); 15 849,10 грн - штраф (процентна складова), звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 100,10 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 03 квітня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені іпотекодержателя договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, за початковою ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, в сумі 169 400 грн, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені ним судові витрати в сумі 4
939,82 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року та направити справу на новий розгляд до Апеляційного суду Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із Здолбунівського районного суду Рівненської області та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 червня 2018 року справу № 1708/1811/12 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов