Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 05.05.2020 року у справі №761/25701/19

Ухвала01 червня 2020 рокум. Київсправа № 761/25701/19провадження № 61-8230ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Соломко Олексія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,ВСТАНОВИВ:У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Соломко О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.Пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у даній справі на підставі пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України.Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року вже оскаржувалася до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 03 квітня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги.Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт
3 частина
2 стаття
394 ЦПК України).Керуючись пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломко Олексія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.Судді Н. Ю. СакараО. М. Осіян
О. В. Білоконь