Ухвала

22травня 2019 року

м. Київ

справа № 214/4137/17

провадження № 61-3965св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П., від 31 січня 2019 року.

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі - ТОВ "Житлосервіс-КР") звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Чернової Н. В., від 06 вересня

2018 року позов ТОВ "Житлосервіс-КР" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованість у розмірі 19
766,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 487,07 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту, що відповідач не сплачувала за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з 19 квітня

2002 року позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, видом її діяльності є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, аспори за участю суб'єктів підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам, на що суд першої інстанції не звернув уваги, розглянувши справу у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ТОВ "Житлосервіс-КР" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надсилав позивачу ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а також апеляційну скаргу. ТОВ "Житлосервіс-КР" просило стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги з відповідача як з фізичної особи, а не як з суб'єкта господарської діяльності, тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Висновки Верховного Суду

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил юрисдикції справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта