Історія справи

Постанова ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №362/5657/17
Ухвала КЦС ВП від 15.07.2018 року у справі №362/5657/17

Ухвала

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 362/5657/17

провадження № 61-37139св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінська Ірина Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у складі головуючого-судді Корнієнка С. В. та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Лівінського С. В., Сержанюка А. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (далі - КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району") Кузьмінської І. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі договору дарування від 22 грудня 2015 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке у встановленому порядку зареєстровано державним нотаріусом Васильківського районної державної нотаріальної контори, номер запису про право власності
12670909.

26 грудня 2016 року державним реєстратором КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінською І. М. проведена державна реєстрація права власності, запис № 18371201, ОСОБА_4 на жилий будинок АДРЕСА_1

Реєстрація права власності за відповідачем здійснена державним реєстратором на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Київоптторг", ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Київоптторг", ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 - відмовлено, що свідчить про відсутність у відповідача права власності на спірний будинок, ОСОБА_3 просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінської І. М. про реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_4 на весь спірний будинок, у якому йому на праві власності належить квартира № 2.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень сформованого державним реєстратором КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінською І. М. 26 грудня 2016 року, індексний № 925836640 від 21 липня 2017 року відносно реєстрації об'єкта нерухомого майна - жилого будинку АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 28 жовтня 1994 року між орендним підприємством "Київоптторг", правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Київоптторг" та ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції мотивовано необхідністю відновлення прав позивача, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_4 на спірний жилий будинок, яке ухвалено на підставі скасованого в апеляційному порядку судового рішення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами помилково відкрито провадження у даній справі за правилами цивільного судочинства та безпідставно здійснено розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства, яка підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.

Сторони не скористалися своїм правом та не подавали до суду відзивів на касаційну скаргу.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК Українисправа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами попередніх інстанцій правил юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінської Ірини Миколаївни, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук Судді:С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник Г. І. Усик