Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.03.2021 року у справі №369/16420/18

Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 369/16420/18

провадження № 61-2853ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, витребування майна

з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 442 від 06 лютого 2007 року, площею 0,0962 га на АДРЕСА_1; витребувати на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:017:0046, площею 0,0962 га на АДРЕСА_1; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0962 га з кадастровим номером 3222486201:01:017:0046, площею 0,0962 га на

АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Т. А., про визнання договору недійсним, витребування майна

з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером undefined площею 0,0962 га на АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Т. А., про визнання договору недійсним, витребування майна

з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 893,50 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року задоволено, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

22 906,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого

2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Т. А., про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, додаткову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 964,50 грн.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

асаме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених Частиною 8 статті 394 ЦПК України (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційної скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які

б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, витребування майна

з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 січня 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу ( № 369/16420/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник