Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.03.2021 року у справі №344/15116/18

Ухвала

Іменем України

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 344/15116/18

провадження № 51-1493 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/15116/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/15116/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківської міського суду від 04 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки четверо суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Івано-Франківського апеляційного судунадійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Івано-Франківської міського суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі "Судова влада України", станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя шестеро суддів, четверо з яких, а саме: Гриновецький Б. М., Кукурудз Б. І., Шкрібляк Ю.

Д. та Повзло В. В., брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, (провадження № 11-сс/779/300/2018, справа № 344/13638/18; провадження № 11-сс/779/241/2018, справа № 344/10018/18), тому їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК України є недопустимою.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 та 12 березня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Проте, згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями до автоматизованого розподілу вказаного провадження було включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Водночас, статтею 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому в зазначеній статті відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізацій суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Івано-Франківським апеляційним судомне вичерпані усі можливості щодо утворення складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому подання цього суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/15116/18) до іншого суду апеляційної інстанції є необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/15116/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович