Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.01.2018 року у справі №185/2434/17

Ухвала

Іменем України

15 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 185/2434/17

провадження № 51-374 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів: Стефанів Н.С., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК та 34 КК. Зокрема, прокурор не зазначає яким чином неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, якого (на його думку) припустилися суди першої та апеляційної інстанцій, вплинуло на законність постановлених судових рішень, на вид та розмір визначеного засудженому остаточного покарання.

Крім того, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог статтей 376 та 418 КПК, прокурор не надав цьому доказів та не вказав як це вплинуло за законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.О. Стороженко Н.С. Стефанів Т.В. Шевченко