Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 640/4980/18

провадження № 51-4142ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - Чуба Руслана Миколайовича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Так, у вказаному рішенні суду звернено увагу прокурора на необхідність обґрунтувати вимоги своєї касаційної скарги із зазначенням того у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість оскарженого судового рішення. При цьому звернено увагу

на праву позицію викладену в рішенні Верховного Суду України від 21 січня 2016 року ( №51-249кс15) та вимоги ст. 23 та ч. 4 ст. 95 КПК щодо безпосередності дослідження доказів.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги, він не усунув.

Зокрема, у виправленій, на думку прокурора, касаційній скарзі, Чуб Р. М.

продовжує вказувати на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В той же час прокурор так і не обґрунтовує належним чином доводів своєї касаційної скарги з врахуванням вимог кримінального процесуального закону та рішення Верховного Суду України від 21 січня 2016 року ( №51-249кс15).

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, наявність вказаних недоліків та відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що прокурор Чуб Р. М. недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Чубу Руслану Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко І. В. Іваненко