Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 320/2582/19

провадження № 51-1524 км 21

Суддя Верховного Суду Маринич В. К., розглянувши клопотання захисника Анашкіної С. В., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_1. Верховним Судом призначено на 29 липня 2021 року на 11:30.

Захисник Анашкіна С. В. подала до суду клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку Easycon (користувач Анашкіна Світлана Володимирівна).

Вважаю, що клопотання захисника Анашкіної С. В. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених ч. 2 ст. 434 КПК України, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам'ятку про їхні права та обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 345 КПК України.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить Суд можливості виконати вимоги ст. 342, 343, 344 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.

Крім того, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що місце роботи захисника Анашкіної С. В. знаходиться на вул. Героїв України, 14, офіс 7/1 у м. Мелітополі Запорізької області, що відноситься до території юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

З огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_1 на захист та з метою забезпечення участі захисника Анашкіної С. В. у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника між Верховним Судом та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Анашкіної Світлани Володимирівни про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку Easycon (користувач Анашкіна Світлана Володимирівна).

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 29 липня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити уповноваженій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Анашкіної Світлани Володимирівни.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. К. Маринич