Історія справи

Постанова ККС ВП від 31.03.2025 року у справі №552/2739/17
Ухвала ККС ВП від 14.08.2019 року у справі №552/2739/17

Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 552/2739/17

провадження № 51-2673 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Барашкіної І. О.,

прокурора Дехтярук О. К.,

захисника Панченка М. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Зарецької Ю. В., яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020000136 від 16 січня 2017 року,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2673км19 справу призначено судді-доповідачеві Ковтуновичу М. І.

До складу колегії входять судді Луганський Ю. М. та Фомін С. Б.

Під час провадження у суді касаційної інстанції встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 рокузасуджено ОСОБА_2, який на час вчинення кримінального правопорушення у співучасті з ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді.

Пунктом 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об'єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Згідно з рішенням зборів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2017 року за № 8 суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М. та Фоміна С. Б. не обрано до числа суддів Касаційного кримінального суду, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. А тому автоматизований розподіл цієї судової справи проведений помилково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

У зв'язку з наведеною обставиною, передбаченою ст. 75 КПК, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддями Ковтуновичем М. І., Луганським Ю. М. та Фоміним С. Б. заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про необхідність задоволення самовідводів, суд вважає, що заяви суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М. та Фоміна С. Б. про самовід є обгрунтованими та мають бути задоволені, а кримінальне провадження підлягає передачі для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Задоволити заяви суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М. та Фоміна С. Б. про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін