Історія справи

Ухвала ККС ВП від 13.09.2021 року у справі №132/944/21

Ухвала

Іменем України

10 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 132/944/21

Провадження № 51-4048 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Чистика А. О.,

суддів: Бородія В. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Кашпрук Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1,

встановив:

За ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Т. В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020020160000386 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Вінницьким апеляційним судом ухвалою від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Кашпрук Т. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника щодо скасування вищезазначених судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК Українипередбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Кашпрук Тетяни Володимирівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур