УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/7480/19

провадження № 51-524 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Яновської О. Г.,

суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.

розглянула касаційну захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тріски Володимира Дмитровича на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та

встановила:

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судуухвалою від 14 грудня 2020 року оголошено у розшук ОСОБА_1, апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Шамрая В. В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, зупинено до розшуку ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник Тріска В. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Хмельницького апеляційного судувід 14 грудня 2020 року скасувати і провадження закрити.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.

Однак захисник Тріска В. Д. оскаржує в касаційному порядку ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошення його в розшук, тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій Частиною 3 ст. 428 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тріски Володимира Дмитровича на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Г. Яновська С. С. Голубицький Н. С. Стефанів